<tt><font size=2>&gt;On 04/04/2012 03:15 AM, Simon Duboue wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Could the total throughput be considered as the sum of the two
obtained<br>
&gt;&gt; results?<br>
&gt;<br>
&gt;Maybe :) &nbsp;There is no explicit synchronization in netperf. &nbsp;There
are a <br>
&gt;few ways to address issues of skew error:<br>
&gt;<br>
</font></tt><a href="http://www.netperf.org/svn/netperf2/trunk/doc/netperf.html#Using-Netperf-to-Measure-Aggregate-Performance"><tt><font size=2>&gt;http://www.netperf.org/svn/netperf2/trunk/doc/netperf.html#Using-Netperf-to-Measure-Aggregate-Performance</font></tt></a><tt><font size=2><br>
&gt;<br>
&gt;The one I currently use the most is the &quot;demo mode with post-processing&quot;
<br>
&gt;path, though that has an issue with UDP_STREAM - the interim results
<br>
&gt;reported by netperf in a UDP_STREAM test will be sender side, not <br>
&gt;receiver side. &nbsp;In that case the (ab)use of confidence intervals
path <br>
&gt;may be better (though take longer).<br>
&gt;<br>
&gt;While the local CPU util in your pair of UDP_STREAM tests was the same,
<br>
&gt;the remote CPU util differed enough that I would not trust the results
<br>
&gt;to have low skew error.<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>Now I get the same version of netperf on both sides.
The results seem to be in the same range as previously.</font></tt>
<br><tt><font size=2>I come back on what you say before concerning the
use of the -i option. As expected, I have a warning for the confidence
intervals not reached.</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
netperf -i 10 -cC -p 17170 -l 30 -P 0 -H $1 -t TCP_STREAM -- -C &amp;</font></tt>
<br><tt><font size=2>netperf -i 10 -cC -p 17170 -l 30 -P 0 -H $1 -t TCP_STREAM
-- -C &amp;</font></tt>
<br><tt><font size=2>netperf -i 10 -cC -p 17170 -l 30 -P 0 -H $1 -t TCP_STREAM
-- -C &amp;</font></tt>
<br><tt><font size=2>netperf -i 10 -cC -p 17170 -l 30 -P 0 -H $1 -t TCP_STREAM
-- -C </font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>!!! WARNING</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Desired confidence was not achieved within the
specified iterations.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! This implies that there was variability in the
test environment that</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! must be investigated before going further.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Confidence intervals: Throughput &nbsp; &nbsp;
&nbsp;: 11.9%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: 10.9%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : 70.5%</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384 &nbsp; &nbsp;30.06
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 641.87 &nbsp; 6.77 &nbsp; &nbsp; 10.06 &nbsp; &nbsp;1.732
&nbsp; 10.306 </font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! WARNING</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Desired confidence was not achieved within the
specified iterations.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! This implies that there was variability in the
test environment that</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! must be investigated before going further.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Confidence intervals: Throughput &nbsp; &nbsp;
&nbsp;: 13.4%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: 11.5%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : 294.0%</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384 &nbsp; &nbsp;30.08
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 668.97 &nbsp; 6.79 &nbsp; &nbsp; 7.66 &nbsp; &nbsp;
1.668 &nbsp; 7.879 &nbsp;</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! WARNING</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Desired confidence was not achieved within the
specified iterations.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! This implies that there was variability in the
test environment that</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! must be investigated before going further.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Confidence intervals: Throughput &nbsp; &nbsp;
&nbsp;: 10.4%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: 12.7%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : 290.8%</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384 &nbsp; &nbsp;30.10
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 683.27 &nbsp; 6.79 &nbsp; &nbsp; 7.68 &nbsp; &nbsp;
1.631 &nbsp; 7.436 &nbsp;</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! WARNING</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Desired confidence was not achieved within the
specified iterations.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! This implies that there was variability in the
test environment that</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! must be investigated before going further.</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! Confidence intervals: Throughput &nbsp; &nbsp;
&nbsp;: 15.0%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: 11.4%</font></tt>
<br><tt><font size=2>!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : 70.2%</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384 &nbsp; &nbsp;30.12
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 643.66 &nbsp; 6.79 &nbsp; &nbsp; 10.14 &nbsp; &nbsp;1.735
&nbsp; 10.239</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Considering the cpu utilization, can I consider that
the test are running in parallel?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>I increase the length of the test and the number of
iterations and I still not achieve this interval but they decrease.</font></tt>
<br><font size=2 face="Courier New">netperf -i 100 </font><tt><font size=2>-cC
</font></tt><font size=2 face="Courier New">-p 17170 -l 60 -P 0 -H $1 -t
TCP_STREAM -- -C &amp;</font>
<br><font size=2 face="Courier New">netperf -i 100 </font><tt><font size=2>-cC
</font></tt><font size=2 face="Courier New">-p 17170 -l 60 -P 0 -H $1 -t
TCP_STREAM -- -C &amp;</font>
<br><font size=2 face="Courier New">netperf -i 100 </font><tt><font size=2>-cC
</font></tt><font size=2 face="Courier New">-p 17170 -l 60 -P 0 -H $1 -t
TCP_STREAM -- -C &amp;</font>
<br><font size=2 face="Courier New">netperf -i 100 </font><tt><font size=2>-cC
</font></tt><font size=2 face="Courier New">-p 17170 -l 60 -P 0 -H $1 -t
TCP_STREAM -- -C </font>
<br><tt><font size=2>Second results:</font></tt>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! WARNING</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Desired confidence was not achieved
within the specified iterations.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! This implies that there was variability
in the test environment that</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! must be investigated before going
further.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Confidence intervals: Throughput
&nbsp; &nbsp; &nbsp;: &nbsp;4.2%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: &nbsp;4.1%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : &nbsp;9.1%</font>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384
&nbsp; &nbsp;60.06 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 642.17 &nbsp; 6.58 &nbsp; &nbsp;
10.74 &nbsp; &nbsp;1.680 &nbsp; 10.985 </font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! WARNING</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Desired confidence was not achieved
within the specified iterations.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! This implies that there was variability
in the test environment that</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! must be investigated before going
further.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Confidence intervals: Throughput
&nbsp; &nbsp; &nbsp;: &nbsp;6.1%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: &nbsp;4.0%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : 10.4%</font>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384
&nbsp; &nbsp;60.08 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 643.44 &nbsp; 6.57 &nbsp; &nbsp;
10.73 &nbsp; &nbsp;1.679 &nbsp; 10.960 </font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! WARNING</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Desired confidence was not achieved
within the specified iterations.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! This implies that there was variability
in the test environment that</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! must be investigated before going
further.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Confidence intervals: Throughput
&nbsp; &nbsp; &nbsp;: &nbsp;5.1%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: &nbsp;4.1%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : &nbsp;9.0%</font>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384
&nbsp; &nbsp;60.09 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 648.31 &nbsp; 6.58 &nbsp; &nbsp;
10.76 &nbsp; &nbsp;1.665 &nbsp; 10.896 </font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! WARNING</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Desired confidence was not achieved
within the specified iterations.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! This implies that there was variability
in the test environment that</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! must be investigated before going
further.</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! Confidence intervals: Throughput
&nbsp; &nbsp; &nbsp;: &nbsp;5.5%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Local CPU util &nbsp;: &nbsp;4.0%</font>
<br><font size=2 face="Courier New">!!! &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Remote CPU util : &nbsp;9.0%</font>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">&nbsp;87380 &nbsp;16384 &nbsp;16384
&nbsp; &nbsp;60.09 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 651.78 &nbsp; 6.57 &nbsp; &nbsp;
10.73 &nbsp; &nbsp;1.657 &nbsp; 10.817 </font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">For the -s -S and -m -M options, what
scenario could be a good start in order to test their influence?</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">Have a nice day.</font>
<br>
<br><font size=2 face="Courier New">Simon Duboué</font>
<br>
<br>